· Al Ministero dell'Economia e delle Finanze,
· Dipartimento Ragioneria Generale dello Stato,
· Ispettorato Generale di Finanza,
· Servizi Ispettivi di Finanza Pubblica, Settore V, via XX settembre n.97, 00187 Roma,
· On.le Procura Regionale della Corte dei Conti presso la Sezione Giurisdizionale per la Regione Puglia, via Matteotti n.56, 70121 Bari,
· Collegio dei Revisori dei Conti presso il Comune di Grottaglie,
· Sindaco del Comune di Grottaglie,
· Presidente del Consiglio del Comune di Grottaglie,
· II Commissione Consiliare permanente (Edilizia) del Comune di Grottaglie.
INTERROGAZIONE
il sottoscritto Consigliere Comunale avv. Michele Mirelli allega alla presente la DELIBERAZIONE DELLA GIUNTA COMUNALE n.652 del 2010 con oggetto "Approvazione manovra volta alla riduzione della spesa del personale con relative misure da applicare a decorrere dall'1.1.2011" che IN TOTALE DISPREZZO sia della verifica amministrativo contabile effettuata dal 9.2.2010 a nome del dr. DOMENICO TRIPALDI, sia della DELIBERAZIONE n.75 della SEZIONE DI CONTROLLO DELLA CORTE DEI CONTI PER LA PUGLIA, NELLA ADUNANZA DEL 7 e DELL'8 luglio 2010 STABILIZZAVA n.19 LAVORATORI LSU, provvedeva alla assunzione dell'Avvocato a partire dal 1° dicembre 2010, decideva il passaggio da Part-time a Full-time di 14 altri lavoratori LSU, per una complessiva stabilizzazione di n.33 unità LSU, ma con la discriminatoria esclusione dei signori E.C. nato il 27.9.51,M.A. nato il 19.11.1960, P.F. nato il 26.7.1952, P.M. nato il 2.1.1959 P.A. nato il 4.4.1954, S.C. nato il 19.9.1962, D.P. nato il 20.11.1955, D.N. nato il 9.7.1951, C.C nato il 3.6.1950, C.P. nato il 7.12.1947 e Q.F. (di cui non si conosce la data di nascita), senza provvedere alla risoluzione dei contratti Co.Co.Co. del Direttore Generale, del Dirigente dell'area Tecnica, dell'Addetto Stampa ed infine del Segretario del Gabinetto del Sindaco, non contenendo quindi la spesa del personale (al fine di consentire tale stabilizzazione degli LSU) e violando ancora una volta il PATTO DI STABILITA' sia per l'anno 2010, ed in prospettiva per l'anno successivo del 2011, così come CONFERMATO DAL PARERE "NON FAVOREVOLE" DEL FUNZIONARIO DR.ETTORE BAVARO DEL 15.10.2010 che osservava "che ogni atto tendente ad assunzione e/o stabilizzazione di personale potrà essere effettuato salva la verifica del rispetto degli obiettivi imposti dal patto di stabilità interno".
NELLA CONCLAMATA VIOLAZIONE DI OGNI REGOLA CONTABILE SI CHIEDE AGLI ORGANI IN INDIRIZZO DI PROVVEDERE AI CONSEQUENZIALI PROVVEDIMENTI, IVI COMPRESO LO SCIOGLIMENTO DEL CONSIGLIO COMUNALE e la nomina di un Commissario ad acta.
Tanto qui premesso si chiede sia all'Assessore competente, sia al Collegio dei Revisori dei Conti di riferire in Consiglio Comunale su quanto sopra esposto ed interrogato.
INTERROGAZIONE
il sottoscritto Consigliere Comunale avv. Michele Mirelli allega alla presente la DELIBERAZIONE DELLA GIUNTA COMUNALE n.652 del 2010 con oggetto "Approvazione manovra volta alla riduzione della spesa del personale con relative misure da applicare a decorrere dall'1.1.2011" che IN TOTALE DISPREZZO sia della verifica amministrativo contabile effettuata dal 9.2.2010 a nome del dr. DOMENICO TRIPALDI, sia della DELIBERAZIONE n.75 della SEZIONE DI CONTROLLO DELLA CORTE DEI CONTI PER LA PUGLIA, NELLA ADUNANZA DEL 7 e DELL'8 luglio 2010 STABILIZZAVA n.19 LAVORATORI LSU, provvedeva alla assunzione dell'Avvocato a partire dal 1° dicembre 2010, decideva il passaggio da Part-time a Full-time di 14 altri lavoratori LSU, per una complessiva stabilizzazione di n.33 unità LSU, ma con la discriminatoria esclusione dei signori E.C. nato il 27.9.51,M.A. nato il 19.11.1960, P.F. nato il 26.7.1952, P.M. nato il 2.1.1959 P.A. nato il 4.4.1954, S.C. nato il 19.9.1962, D.P. nato il 20.11.1955, D.N. nato il 9.7.1951, C.C nato il 3.6.1950, C.P. nato il 7.12.1947 e Q.F. (di cui non si conosce la data di nascita), senza provvedere alla risoluzione dei contratti Co.Co.Co. del Direttore Generale, del Dirigente dell'area Tecnica, dell'Addetto Stampa ed infine del Segretario del Gabinetto del Sindaco, non contenendo quindi la spesa del personale (al fine di consentire tale stabilizzazione degli LSU) e violando ancora una volta il PATTO DI STABILITA' sia per l'anno 2010, ed in prospettiva per l'anno successivo del 2011, così come CONFERMATO DAL PARERE "NON FAVOREVOLE" DEL FUNZIONARIO DR.ETTORE BAVARO DEL 15.10.2010 che osservava "che ogni atto tendente ad assunzione e/o stabilizzazione di personale potrà essere effettuato salva la verifica del rispetto degli obiettivi imposti dal patto di stabilità interno".
NELLA CONCLAMATA VIOLAZIONE DI OGNI REGOLA CONTABILE SI CHIEDE AGLI ORGANI IN INDIRIZZO DI PROVVEDERE AI CONSEQUENZIALI PROVVEDIMENTI, IVI COMPRESO LO SCIOGLIMENTO DEL CONSIGLIO COMUNALE e la nomina di un Commissario ad acta.
Tanto qui premesso si chiede sia all'Assessore competente, sia al Collegio dei Revisori dei Conti di riferire in Consiglio Comunale su quanto sopra esposto ed interrogato.
In relazione alla "gestione" della Cosa Pubblica si portano a conoscenza dei destinatari altre n.2 questioni che qui si formulano come:
INTERROGAZIONI
La prima interrogazione in merito alla richiesta del SETTORE URBANISTICO dell' 1.10.2010 che chiede l'approvazione del Consiglio Comunale , relativo al "NULLA OSTA AL RILASCIO IN FAVORE DELLA DITTA C." di apposito permesso per la realizzazione di un impianto per la produzione di Calcestruzzo in località denominata Torre Caprarica (foglio di mappa n.77) a condizione che le nuove strutture non interessano l'area ricompresa in ambito territorale esteso di tipo "D" con la quale l'Ufficio preposto alla istruttoria non solo pone una condizione , ma esplicita esattamente "Per quanto riguarda la compatibilità del progetto in esame con la destinazione agricola dell'area di intervento si precisa che in mancanza di previsione nel vigente PRG di zone specificatamente destinate a tale attività , la localizzazione in zona agricola e nell'ambito di una cava in cui viene esercitata l'attività estrattiva di materiale inerte, deve ritenersi possibile" .
Tali considerazioni dell'Ufficio dell'edilizia risultano però in contrasto con quanto già asserito dal medesimo Ufficio con nota dell' 8.1.2008 (prot.1258del 15.1.2008 con la quale si ordinava la rimozione di una baracca insediata sul medesimo foglio di mappa n.77 dai "Presidio Permanente No Discariche" e nella quale si riferiva testualmente "Lo stesso fondo
rustico, secondo le previsioni del PUTT /Puglia ricade in un area qualificata paesaggisticamente come ambito Territoriale esteso di tipo D e specificatamente
in zona protetta sottoposta a vincoli idrogeologici" Tali vincoli sono rimasti in particolare sulla particella 204 in proprietà alla richiedente) così come può aversi conferma dalla piantina qui allegata e che confermano la profonda discriminazione amministrativa operata prima ai danni del "Presidio permanente NO DISCARICHE" estremamente ingombrante e fastidioso, poi in favore della richiedente.
Riguardo alla asserita inesistenza di zone per insediamenti industraili, vi è da precisare altresì che con l'annullamento del PRG e quindi nella vigenza del pregresso PRG sono tuttora utilizzabili le zone industriali a ridosso della ex distilleria, sulla strada per Montemesola ed in via XXV luglio, sulla strada della Mutata e pertanto tale affermazione dell'Ufficio Urbanistico risulta essere destituita di ogni fondamento.
Fatte queste precisazioni si chiede che l'Assessore competente venga a riferire in Consiglio Comunale su tali comportamenti.
rustico, secondo le previsioni del PUTT /Puglia ricade in un area qualificata paesaggisticamente come ambito Territoriale esteso di tipo D e specificatamente
in zona protetta sottoposta a vincoli idrogeologici" Tali vincoli sono rimasti in particolare sulla particella 204 in proprietà alla richiedente) così come può aversi conferma dalla piantina qui allegata e che confermano la profonda discriminazione amministrativa operata prima ai danni del "Presidio permanente NO DISCARICHE" estremamente ingombrante e fastidioso, poi in favore della richiedente.
Riguardo alla asserita inesistenza di zone per insediamenti industraili, vi è da precisare altresì che con l'annullamento del PRG e quindi nella vigenza del pregresso PRG sono tuttora utilizzabili le zone industriali a ridosso della ex distilleria, sulla strada per Montemesola ed in via XXV luglio, sulla strada della Mutata e pertanto tale affermazione dell'Ufficio Urbanistico risulta essere destituita di ogni fondamento.
Fatte queste precisazioni si chiede che l'Assessore competente venga a riferire in Consiglio Comunale su tali comportamenti.
La seconda interrogazione in merito alla Deliberazione della Giunta Comunale n.672 del 2010 con la quale si delibera di affidare la gestione di un parco pubblico al gestore di un Bar, al quale si compensano e si scomputano i canoni locativi di un immobile in proprietà al Comune, importi di rilevante entità e pari ad Euro 6.204,00 . In sintesi, il conduttore dell'immobile, in
proprietà del Comune, non pagherà un euro, per i canoni locativi, dovendosi preoccupare della manutenzione del parco senza avere alcun titolo abilitante non essendo nè giardiniere, nè tale qualificatosi. Si rimarca che nessuna gara è stata espletata per la manutenzione di tale parco di appena 3.000 metri quadri e che secondo calcoli ettaro- cultura non prevede più di 30 ore annue lavorative per la tipologia degli alberi, ivi messi a dimora(olivi e palme). Si appunta all'attenzione dei destinatari che ad altro esercizio (sempre un bar) in questo rione Sant'Elia è stato dato l'uso gratuito di una pista di pattinaggio che si apparteneva al Palazzetto dello Sport essendone una pertinenza.
Anche su tale interrogazione si chiede una sollecita risposta da parte dell'assessore competente.
Non può comunque rimarcarsi che tali atteggiamenti amministrativi della Giunta e di questa amministrazione comunale altro non sono che gli ultimi colpi di coda, che ormai alla fine della legislatura, cerca di acquisire il consenso, con atti del tutto discutibili e che qui sono stati sottoposti all'analisi dei DESTINATARI.
Con assoluta osservanza.
Grottaglie 13 novembre 2010
proprietà del Comune, non pagherà un euro, per i canoni locativi, dovendosi preoccupare della manutenzione del parco senza avere alcun titolo abilitante non essendo nè giardiniere, nè tale qualificatosi. Si rimarca che nessuna gara è stata espletata per la manutenzione di tale parco di appena 3.000 metri quadri e che secondo calcoli ettaro- cultura non prevede più di 30 ore annue lavorative per la tipologia degli alberi, ivi messi a dimora(olivi e palme). Si appunta all'attenzione dei destinatari che ad altro esercizio (sempre un bar) in questo rione Sant'Elia è stato dato l'uso gratuito di una pista di pattinaggio che si apparteneva al Palazzetto dello Sport essendone una pertinenza.
Anche su tale interrogazione si chiede una sollecita risposta da parte dell'assessore competente.
Non può comunque rimarcarsi che tali atteggiamenti amministrativi della Giunta e di questa amministrazione comunale altro non sono che gli ultimi colpi di coda, che ormai alla fine della legislatura, cerca di acquisire il consenso, con atti del tutto discutibili e che qui sono stati sottoposti all'analisi dei DESTINATARI.
Con assoluta osservanza.
Grottaglie 13 novembre 2010
IL Consigliere Comunale avv. Michele Mirelli
ho molta difficoltà a capire questa amministrazione ... vuoi per il modo di concepire la politica, vuoi per per le proposte politiche, vuoi per gli obiettivi da raggingere, vuoi per le interrogazioni presentate dal sig. mirelli, vuoi per l'insignificatività delle assunzioni degli LSU, vuoi per la mancata considrazione della cittadinanza, vuoi per il mancato contenimento della spesa del personale, vuoi per (sicuramente) per il mancato rispetto del patto di stabilità, vuoi ... vuoi vedere che è tutto un gioco per avere i voti nelle prossime votazioni amministrative?
RispondiEliminaMAH! BOH!
guardano la politica e non considerano i fatti seri.
come? come? come? non ho capito l'ultima parola.
quali sono i fatti seri?
Politici di quarta categoria, aoltre alle interrogazioni dell'avocato Mirelli vi sono altre questioni da affrontare.
SI! Quelle che voi dite, miei cari o poco cari amministratori.
l'ospedale e la piscina meglio identificati come il mio ospedale e la mia piscina non so se è anche vostra.
Renato
come al solito sono un po' sbadato
RispondiEliminaper mirelli,
secondo me la cittadinanza non sa nulla.
purtroppo, sono convinto, pur spiegando il problema, si oderà solo un vociare e poi ... silenzio assoluto.
Mi dispiace dirlo ma la cittadinanza non è attenta ai problemi. PECCATO! PECCATO!
i miei concittadini si lamentano all'abbisogna.
PECCATO! PECCATO! PECCATOOOOOOOOOO
Renato
chiedo venia
RispondiEliminasi prega ardentemente inserire numero delibere.
Sapete com'è? mi piace vedere gli assessori che hanno votato.
solo per curiosità null'altro che curiosità.
Perchè secondo voi questo commento?
siccome sono molto sbadato e non conosco le procedure per avere una delibera, non conoscono la procedura per collegarmi nel sito del comune di grottaglie, non conosco la procedura su come si legge una delibera, ... vorrei tanto imparare.
Renato